A világ legjobb blogja

s4tch írta:

persze. a pénzmozgással nem járó tétel is agyon tudja baszni az eredményt, sőt. az écs addig jópofa, amíg adópajzsként működik, de ha negatívba fordítja az eredményt, akkor annyira nem vicces. van helyben vállalkozó ismerősöm, aki pályázaton "nyert" egy szállodát, de már bánja, mint a kutya, aki kilencet kölkedzett, mert a maga szintjén hiába úszna a pénzben (semmi baja a cash flowjának), képtelen eredményt produkálni az écs miatt, így a további pályázatokhoz, amihez eredményt kéne felmutatni, csinálhatna másik céget. a fociklubok egy része is a nullszaldó környékén működik, így komoly jelentősége lehet annak, hogy a hosszabbítások esetén az écs átütemezésével felszabadul a költségvetés egy része.

ha nem tetszik a "fedezi", legyen helyette "lehetővé teszi".

köszi, így már majdnem minden fasza

ami homályos még:  

s4tch írta:

és egyből meg is lehet emelni a játékos fizetését, mert már nem nyomja a klub költségvetését az irgalmatlan amortizáció

én nem érzem hogy ez ezen múlna
egyrészt mert ezt valamiből finanszírozni is kell, másrészt meg val'szeg a profitkényszer sokkal alacsonyabb marottáékon, mint mondjuk a cimbid esetében

ha jól értettelek akkor a lináris leírás itt előírás, igaz?
az nem lehet hogy ez az egész inkább arról szól, hogy effektíven valamiféle degresszív leírás alakuljon ki?
(ami ugye a pontatlanul tervezhető élettartamú eszközöknél elvileg előnyösebb)
mivel ez szerződésmódosítással jár, nyilván a fizut is újragondolják, de valahogy nekem ez inkább side-effect-nek tűnik, mint motivációnak

s4tch írta:

mire vársz?

Hehe, elég szerteágazó a témakör, ha fel van dobva egy téma akkor szívesen belemegyek (bár tudom hogy jackie cica nem szeret hosszú kommenteket olvasni). A másik dolog, ami érdekes lehet, hogy szívesen írnék egyet a Juventus stadion vs a legújabb stadiongeneráció témakörben, ha végre egyszer eljutok az új stadionba, ami valahogy minden évben meghiúsul. Fun fact, hogy az egyik olasz kollégám dolgozott a Juve stadionon tervezőként - cataniai viszont hatalmas Juve drukker, pár hónapja egy 96os Sousa BL mezre licitháborúzott ebayen.
Persze mindez csak ha kapok a tagdíjból.

Krisz írta:

...egy topicot meg tudnék tölteni a stadionokról. 

mire vársz?

Krisz írta:

Á a magyar építőiparban dolgozni valahol a W és a ZS terveim között van. Kíváncsiságból elmentem egy interjúra idén egy skandináv multihoz Pesten, ott minden fasza volt (érdekes projekt, skandináv company culture - work-life balance, nem egy kibaszott számként kezelnek a könyvekben stb) csak versenyképes fizetést nem tudtak adni.

Eltérünk kicsit a tárgytól, de földmérőként én ha tehetem messze elkerülöm a magyar építőipart, mármint komolyabb projekteket. Ha a kisújjadat mutatod a karod kell a cégeknek, fizetéskor meg az élő fába is belekötnek. Gusztustalan az egész.

meg amúgy is, val'szeg a tervező, a kivitelező, az üzemeltető, de még a meccsek eredménye is el van már döntve a következő néhány évtizedre

azért kár, te lehetnél a magyarországi halal stadionok gaudí-ja

Petike007 írta:

Ha buli a stadion, miért nem jössz haza? Abban jól állunk XD

Á a magyar építőiparban dolgozni valahol a W és a ZS terveim között van. Kíváncsiságból elmentem egy interjúra idén egy skandináv multihoz Pesten, ott minden fasza volt (érdekes projekt, skandináv company culture - work-life balance, nem egy kibaszott számként kezelnek a könyvekben stb) csak versenyképes fizetést nem tudtak adni.

Egyébként más egy-egy különálló stadion projekt, mint egy EB/VB program amire 8-10 stadiont kell csinálni. Az az igazi móka.

Mellesleg a pár évvel ezelőtti Milan stadion projekt nem volt rossz, az ráadásul a Delle Alpival (vagy akár a San Siroval) ellentétben közelebb volt a városközponthoz, ezért egy sokkal fenntarthatóbb létesítmény lehetett volna. Nem nagyon vágom a magyar stadionokat a debrecenin kívül, de manapság senki nem tervez olyan nagyobb stadiont ami nem mixed-used épület. Na de nem offolok tovább, egy topicot meg tudnék tölteni a stadionokról. 

Krisz írta:

Kéne nekik egy EB/VB hogy legyen motiváció a stadion fejlesztésre. Na meg az lenne csak igazán tuti meló nekem 

Ha buli a stadion, miért nem jössz haza? Abban jól állunk XD

Petike007 írta:

Átlag 60 évesek a stadionok. Na brávó.

Kéne nekik egy EB/VB hogy legyen motiváció a stadion fejlesztésre. Na meg az lenne csak igazán tuti meló nekem 

jackie_d írta:

esti maszturbáláshoz: https://www.pwc.com/it/it/publications/reportcalcio/2018/doc/reportCalcio-2018-en.pdf

Átlag 60 évesek a stadionok. Na brávó.

jackie_d írta:

esetleg úgy érted, hogy a csökkent költség miatt a managementnek több mozgástere van az elvárt profitszint elérésére?

persze. a pénzmozgással nem járó tétel is agyon tudja baszni az eredményt, sőt. az écs addig jópofa, amíg adópajzsként működik, de ha negatívba fordítja az eredményt, akkor annyira nem vicces. van helyben vállalkozó ismerősöm, aki pályázaton "nyert" egy szállodát, de már bánja, mint a kutya, aki kilencet kölkedzett, mert a maga szintjén hiába úszna a pénzben (semmi baja a cash flowjának), képtelen eredményt produkálni az écs miatt, így a további pályázatokhoz, amihez eredményt kéne felmutatni, csinálhatna másik céget. a fociklubok egy része is a nullszaldó környékén működik, így komoly jelentősége lehet annak, hogy a hosszabbítások esetén az écs átütemezésével felszabadul a költségvetés egy része.

ha nem tetszik a "fedezi", legyen helyette "lehetővé teszi".

jackie_d írta:

...a fifa előírja, hogy a játékosoknak alkalmazotti jogviszonyban kell állniuk a klubokkal...

gondolom, oka van. a tagországok egy része biztos fejére állna, ha hirtelen vállalkozások számláznának egymásnak egy bajnokságra vetítve akár milliárd eurókat, miközben megbízási jogviszonyban állnának, ahol még a munkaidő vagy pl a munkahelyi baleset sincs értelmezve. a magyar munkajogban és szja-ban sem véletlenül mások a szabályok a kétféle jogviszonyra vonatkozóan. itthon - jogharmonizációs és adózási okokból - 2006 közepe óta tűzzel-vassal irtják a megbízási szerződésnek álcázott munkaszerződéseket, és hogy őszinte legyek, ezt pont támogatom, akkor is, ha az elmúlt bő 10 évben biztosan hét számjegyű összeget veszítettem ezen.

esti maszturbáláshoz: https://www.pwc.com/it/it/publications/reportcalcio/2018/doc/reportCalcio-2018-en.pdf

más: időközben olvastam (valami minimum contract requirements, vagy ilyesmiben) hogy a fifa előírja, hogy a játékosoknak alkalmazotti jogviszonyban kell állniuk a klubokkal
ez mekkora szopás már, mennyivel egyszerűbb lenne az élet contractorként. mondjuk val'szeg mindenki panamai színek alatt hajózna, de hát kit érdekel

s4tch írta:

a posztban leírtakon túl: egy drága játékosnak logikusan magas lesz az amortizációja. pl. a posztban említett sms-felvetés úgy nézett volna ki, hogy megvettük volna a játékost - az egyszerű számítás kedvéért - 125 milláért, 5 évre így évi 25 milla lett volna az amortizációja, a könyv szerinti érték meg ennek megfelelően első év végén 100, majd 75, 50 a harmadik év végén. 3 év múlva (2021 nyarán) van egy 50 millás könyv szerinti értékű játékosod, évi 25 milla amortizációval. tegyük fel, hosszabbítasz vele, lesz egy újabb 5 éves szerződésetek. ekkor az 50 millás könyv szerinti értéket írod szét, de nem 2 évre, mint amennyi az eredeti szerződés szerint lett volna, hanem 5 évre, ami évi 10 millás écs-t jelent.

mennyit szántál sms-re az eredeti szerződés szerint? évi 25 milla amortizációt, + évi nettó 4 milla fizetést, ami bruttó 8, azaz összesen évi 33 millába került a játékos a vételtől számított 5 évig. ezt be is tervezted a költségvetésedbe. ha az amortizációd 25 helyett 10 milla lesz, akkor 15 milliód felszabadul - ez adja a fizetésemelés elméleti fedezetét. és ezt a gondolatmenetet a gyakorlatban is használják a klubok, erre volt példa jorge martinez, illetve ha megnéznéd a klub közleményeket, amiket 1-1 szerződés hosszabbításkor pakolnak ki, azokból is ez derülne ki.

ok, köszi, értem a gondolatmenetedet
az viszont továbbra sem világos, hogy a csökkent amortizáció hogyan fedezi a fizetésemelést 

az amortizáció a cashflow-t nem értinti, tényleges pénzmozgással nem jár, míg a fizetésemelés igen
magyarul, ha €15M-al csökken az elköltségelt amortizáció, attól nem lesz €15M-al több pénzed
sőt, inkább kevesebb pénzed lesz, mert a magasabb adóalap miatt többet adózol

esetleg úgy érted, hogy a csökkent költség miatt a managementnek több mozgástere van az elvárt profitszint elérésére?
(magyarul +€15M-át még el lehet költeni (mondjuk fizura) anélkül hogy a profit csökkenne)
ha igen akkor már érthetőbb, csak számomra ez kissé szokatlan értelmezése a "fedezi"-nek

vagy esetleg máshogy?

Krisz írta:

Cica, ez volt eddig a legjobb magyarázat. 

Annyit hozzátennék, hogy a fenti módszerből az következne, hogy a vételár/szerződéshossz arányában járul hozzá minden egyes játékos egy-egy év teljesítményéhez, ami eléggé pontatlan, pl Barza 7 éve vagy mondjuk az évekig fizetett Martinez. 
Persze értem én hogy kell valami kezelhető rendszer, és egy elvetemült droid beancounter kitalálta ezt, és mivel akiben van egy szikrányi kreativitás azaz tehetség hogy egy jobb rendszert kitaláljon az közelébe se megy a számvitelnek.

na, szóval jó a felvetés, csak a számvitel épp nem erről szól

a számvitel egy dologról szól: a múltról
a megtörtént eseményeket dokumentumokkal rögzítjük, majd ezekből később számolgatunk (pl. profitot)
alapvetően, a bevételek és költségek összegyűjtése után különböző reportok generálása a cél, amikből látszik hogy nagy vonalakban hogyan teljesített a cég a vizsgált időszakban

van egy olyan alapelv hogy "realization principle", ami azt jelenti hogy ha valami bevételt hoz, akkor a bevételt akkor tekintjük realizáltnak, amikor a szolgáltatás megtörtént (nem pedig akkor, amikor fizetnek érte). 
egy focistánál ez kb. azt jelenti, hogy amíg hozzánk van szerződve addig folyamatosan hozzájárul a klub bevételéhez, ha mondjuk 5 évre jön, akkor 5 évig egyenletesen

van egy olyan alapelv is hogy "matching principle", azaz egy adott bevételhez, csak az eléréshez szükséges közvetlen költséget lehet figyelmbe venni (nem vonhatod le pl. a malac árát a sturari által termelt bevételből).
egy focistánál (5 éves szerződéssel) ez azt jelenti, hogy a vételárát is 5 egyenlő részre kell osztani és évenként az adott részt kell feltüntetni költségként

a "könyv szerinti érték" így csak annyit jelent, hogy mennyi a még el nem számolt része a vételárnak
amire ki akarok lyukadni: az egésznek semmi köze semmilyen teljesítményhez, vagy piaci árhoz.

illetve annyiban van, hogy (ahogy s4tch is írta) eladáskor az aktuális könyv szerinti érték és a tényleges vételár különbözete bevételként / költségként megjelenik.

egy adott játékos által termelt értékkel a számvitel nem foglalkozik.

jackie_d írta:

mit értesz azon hogy "nyomja a klub költségvetését az irgalmatlan amortizáció" és miért lehet megemelni egy játékos fizetését ha már "nem nyomja"?

a posztban leírtakon túl: egy drága játékosnak logikusan magas lesz az amortizációja. pl. a posztban említett sms-felvetés úgy nézett volna ki, hogy megvettük volna a játékost - az egyszerű számítás kedvéért - 125 milláért, 5 évre így évi 25 milla lett volna az amortizációja, a könyv szerinti érték meg ennek megfelelően első év végén 100, majd 75, 50 a harmadik év végén. 3 év múlva (2021 nyarán) van egy 50 millás könyv szerinti értékű játékosod, évi 25 milla amortizációval. tegyük fel, hosszabbítasz vele, lesz egy újabb 5 éves szerződésetek. ekkor az 50 millás könyv szerinti értéket írod szét, de nem 2 évre, mint amennyi az eredeti szerződés szerint lett volna, hanem 5 évre, ami évi 10 millás écs-t jelent.

mennyit szántál sms-re az eredeti szerződés szerint? évi 25 milla amortizációt, + évi nettó 4 milla fizetést, ami bruttó 8, azaz összesen évi 33 millába került a játékos a vételtől számított 5 évig. ezt be is tervezted a költségvetésedbe. ha az amortizációd 25 helyett 10 milla lesz, akkor 15 milliód felszabadul - ez adja a fizetésemelés elméleti fedezetét. és ezt a gondolatmenetet a gyakorlatban is használják a klubok, erre volt példa jorge martinez, illetve ha megnéznéd a klub közleményeket, amiket 1-1 szerződés hosszabbításkor pakolnak ki, azokból is ez derülne ki.

s4tch írta:

szerintem magyarul beszélgetünk, és ezek a kifejezések évtizedek óta elfogadottak a hazai pénzügyi oktatásban.



tegyél fel konkrét kérdést, ebből nem derül ki, mit nem értesz.

bocsi, nem ismerem az összes kifejezést magyarul, ezt is tőled tanultam (komolyan)...
és csak azért bátorkodtam hozzáfűzni, mert szerintem elég találó az angol neve, remélem nincs harag 

ok: mit értesz azon hogy "nyomja a klub költségvetését az irgalmatlan amortizáció" és miért lehet megemelni egy játékos fizetését ha már "nem nyomja"?

Krisz írta:

Cica, ez volt eddig a legjobb magyarázat. 

Annyit hozzátennék, hogy a fenti módszerből az következne, hogy a vételár/szerződéshossz arányában járul hozzá minden egyes játékos egy-egy év teljesítményéhez, ami eléggé pontatlan, pl Barza 7 éve vagy mondjuk az évekig fizetett Martinez. 
Persze értem én hogy kell valami kezelhető rendszer, és egy elvetemült droid beancounter kitalálta ezt, és mivel akiben van egy szikrányi kreativitás azaz tehetség hogy egy jobb rendszert kitaláljon az közelébe se megy a számvitelnek.

igen, ki lehet számolni ilyeneket is, de ez már managerial accounting, nem sima számvitel

mindjárt kifejtem

jackie_d írta:

szerintem az angol neve sokkal érthetőbb: opportunity cost

szerintem magyarul beszélgetünk, és ezek a kifejezések évtizedek óta elfogadottak a hazai pénzügyi oktatásban.

jackie_d írta:

@s4tch: itt pontosan mire gondolt a költő? 

tegyél fel konkrét kérdést, ebből nem derül ki, mit nem értesz.

jackie_d írta:

szerintem az angol neve sokkal érthetőbb: opportunity cost

@Krisz: amortizáció: az egész konyhanyelven kb. erről szól:
* ki kell számítani a profitot, mert az után adózunk
* profit = bevétel - a bevétel megszerzése során felmerült költség
* ha megveszünk egy eszközt (pl egy játékost), akkor a vételára a költség

továbbá:

* éves beszámoló van, ezért évente számoljuk az adott évre vonatkozó profitot
* ha egy eszköz egy év alatt járul hozzá a profithoz, akkor abban az évben a teljes költségét le lehet vonni a bevételből
* ha több év alatt (mint pl. egy játékos), akkor valamilyen módszer szerint el kell osztani a teljes költségét a hasznos élettartamra
* magyarul nem lehet az első évben levonni a bevételből a teljes költségét, hanem évente kisebb összegeket (pl. 5 év alatt 20-20%-át)

innen:

* a még le nem vont érték a könyv szerinti értéke a játékosnak (pl. 1 év után a vételár 80%-a)
* de ennek semmilyen kapcsolata nincs semmilyen teljesítménnyel / piaci értékkel
* egyszerűen azt mutatja, hogy a vételárból még mennyit nem vontunk az adóalapunkból

Cica, ez volt eddig a legjobb magyarázat. 

Annyit hozzátennék, hogy a fenti módszerből az következne, hogy a vételár/szerződéshossz arányában járul hozzá minden egyes játékos egy-egy év teljesítményéhez, ami eléggé pontatlan, pl Barza 7 éve vagy mondjuk az évekig fizetett Martinez. 
Persze értem én hogy kell valami kezelhető rendszer, és egy elvetemült droid beancounter kitalálta ezt, és mivel akiben van egy szikrányi kreativitás azaz tehetség hogy egy jobb rendszert kitaláljon az közelébe se megy a számvitelnek.

elolvastam s4tchy cica matekos cikkét, tetszett, küldtem is pénzt
az uccsó bekezdés viszont nekem nem teljesen világos, ez a rész pedig különösen nem:

"és egyből meg is lehet emelni a játékos fizetését, mert már nem nyomja a klub költségvetését az irgalmatlan amortizáció"

@s4tch: itt pontosan mire gondolt a költő? 

kilopo írta:

és ugye szeretőként?!?

mindenkép, szivi 

jackie_d írta:

óvazze, megríkattál, tényleg hiányoztam?!?… 

MIKROnézia? talán GIGAnézia! 
(amúgy eddig csak egy rövid afrikai roadtrip-re futotta, mostanában meghalni sem volt időm...)

egyelőre még csak az amortizációs részt láttam, de igyekszem viszaolvasni és “okoskodni”
mérnökként, közgazdászként, marketingesként, managerként, pszichológusként, cégvezetőként, befektetőként, óvónőként, mentálhigiénés gondozóként 

és ugye szeretőként?!?

zetterberg40 írta:

Én meg totál hülye vagyok ehhez, úgyhogy hozzá sem szólok.

A téma és a diskurzus viszont zseni, ezért imádás van 

Most már csak jackie cicus véleményét hiányolom a témában. De gondolom jelenleg valahol Mikronéziában tölti a nyaralását.

óvazze, megríkattál, tényleg hiányoztam?!?… 

MIKROnézia? talán GIGAnézia! 
(amúgy eddig csak egy rövid afrikai roadtrip-re futotta, mostanában meghalni sem volt időm...)

egyelőre még csak az amortizációs részt láttam, de igyekszem viszaolvasni és “okoskodni”
mérnökként, közgazdászként, marketingesként, managerként, pszichológusként, cégvezetőként, befektetőként, óvónőként, mentálhigiénés gondozóként 

s4tch írta:

azt inkább úgy hívják, hogy haszonáldozati költség, tőke alternatív költsége, haszonáldozat, alternatív befektetések hozama, stb., és mivel virtuális téma, nem jelenik meg a könyvelésben. kilopo jól írta körbe az écs-t.

szerintem az angol neve sokkal érthetőbb: opportunity cost

@Krisz: amortizáció: az egész konyhanyelven kb. erről szól:
* ki kell számítani a profitot, mert az után adózunk
* profit = bevétel - a bevétel megszerzése során felmerült költség
* ha megveszünk egy eszközt (pl egy játékost), akkor a vételára a költség

továbbá:

* éves beszámoló van, ezért évente számoljuk az adott évre vonatkozó profitot
* ha egy eszköz egy év alatt járul hozzá a profithoz, akkor abban az évben a teljes költségét le lehet vonni a bevételből
* ha több év alatt (mint pl. egy játékos), akkor valamilyen módszer szerint el kell osztani a teljes költségét a hasznos élettartamra
* magyarul nem lehet az első évben levonni a bevételből a teljes költségét, hanem évente kisebb összegeket (pl. 5 év alatt 20-20%-át)

innen:

* a még le nem vont érték a könyv szerinti értéke a játékosnak (pl. 1 év után a vételár 80%-a)
* de ennek semmilyen kapcsolata nincs semmilyen teljesítménnyel / piaci értékkel
* egyszerűen azt mutatja, hogy a vételárból még mennyit nem vontunk az adóalapunkból

bombahoppa írta:

Ugatom a közgázt, és lehet hülyeséget írok, javítsatok, ha kell, de vmi ilyesmi az alternatív költség fogalom. Ha van 10 pénz a zsebemben, akkor annak a költsége (vesztesége) a kamat, amit ugyanerre a bankban kapnék. Vagy a befektetés haszna, amit a zsebem helyett eszközölnék.

azt inkább úgy hívják, hogy haszonáldozati költség, tőke alternatív költsége, haszonáldozat, alternatív befektetések hozama, stb., és mivel virtuális téma, nem jelenik meg a könyvelésben. kilopo jól írta körbe az écs-t.

kilopo írta:

Vannak itt nálam sokkal okosabbak is, de még annyit tennék hozzá, hogy azért kell X€-ból 0-ra jutni, ahogy s4tch is írta, mert ha a játékos nem hajlandó máshova aláírni, akkor ki kell pörgetni a szerződését és végül ingyen megy el.

Vegyük Dybalát példának. Mondjuk rá, hogy ér 120m€-t. Remek, mondhatjuk, hogy gazdagok vagyunk. Vagy mégsem? Dybala nem akar a spanyoloknál játszani, nem megy madridba. Mennek az évek, lejár a szerződése. Lehet, hogy még jobb játékos lett és 150 milliót "ér", de sajnos ez lényegtelen, mert ez a pénz nem folyik be a kasszába, hiába "ér" annyit. Lehet, hogy az amortizáció szó nem a megfelelő, mert rögtön arra gondolsz, hogy egyre rozsdásabb lesz az autód, amortizálódik, de ezt a folyamatot másképp nem tudod elszámolni. Azt sem mondhatod, hogy lejárt a szerződése és 150 millió€ veszteség ért, mert nem kell kifizetned ezt a pénzt és igazából nem is volt sosem a tiéd a pénz.

Ugatom a közgázt, és lehet hülyeséget írok, javítsatok, ha kell, de vmi ilyesmi az alternatív költség fogalom. Ha van 10 pénz a zsebemben, akkor annak a költsége (vesztesége) a kamat, amit ugyanerre a bankban kapnék. Vagy a befektetés haszna, amit a zsebem helyett eszközölnék.

Ergó van egy opcióm, hogy eladhatom, keresek, ehelyett nullára fut a tíz pénz értéke a zsebemben (és nem a hiperinfláció miatt) mert balfasz vagyok. Másnál meg (ha jól értem) nem nullával, hanem x pénzzel indul a könyvekben (aláírási pénz). 

Amortizáció címén leírjuk évente az eladási opciónkat.

Ha faszság, írjátok meg nyugodtan, nem sértődök meg, csak átmegyek a "hol a, vagyis HOLÁ díszbuzi" blogra. 

A mezszámot meg lerendeztetném, hogy vagy megveszi a 7es mezt a csapattól 7777777777 pénzért, vagy legyen cr77. 

Vannak itt nálam sokkal okosabbak is, de még annyit tennék hozzá, hogy azért kell X€-ból 0-ra jutni, ahogy s4tch is írta, mert ha a játékos nem hajlandó máshova aláírni, akkor ki kell pörgetni a szerződését és végül ingyen megy el.

Vegyük Dybalát példának. Mondjuk rá, hogy ér 120m€-t. Remek, mondhatjuk, hogy gazdagok vagyunk. Vagy mégsem? Dybala nem akar a spanyoloknál játszani, nem megy madridba. Mennek az évek, lejár a szerződése. Lehet, hogy még jobb játékos lett és 150 milliót "ér", de sajnos ez lényegtelen, mert ez a pénz nem folyik be a kasszába, hiába "ér" annyit. Lehet, hogy az amortizáció szó nem a megfelelő, mert rögtön arra gondolsz, hogy egyre rozsdásabb lesz az autód, amortizálódik, de ezt a folyamatot másképp nem tudod elszámolni. Azt sem mondhatod, hogy lejárt a szerződése és 150 millió€ veszteség ért, mert nem kell kifizetned ezt a pénzt és igazából nem is volt sosem a tiéd a pénz.

Én meg totál hülye vagyok ehhez, úgyhogy hozzá sem szólok.

A téma és a diskurzus viszont zseni, ezért imádás van 

Most már csak jackie cicus véleményét hiányolom a témában. De gondolom jelenleg valahol Mikronéziában tölti a nyaralását.

Pénzügyesként gyakorlatilag csak csajok pasik nézegetése miatt jártam a kötelező számvitel órákra, és s4tchyt az ifrs/ias említéséért biztosan megkorbácsoltatnám, ha nem tudnám, hogy amúgy élvezné 

Amúgy tényleg jól sikerült a cikk. Csak engem a foci pénzügyi/könyvviteli háttere nem nagyon érdekel, nyerjünk BL-t osz' csókolom 

LeRoi10 írta:

Sajnálom, hogy ez így jött le, pedig semmi ilyen hátsó gondolatom nem volt. Egyszerűen csak műszaki ember vagyok és nehéz értelmeznem ezeket a számokat, amiknek nincs igazából valós jelentésük. Még nagyon a pályám elején vagyok , azért már  találkoztam jó pár emberrel és értem is mire gondolsz, de ez a kijelentés nagyon nem ennek szólt. Egyszerűen csak szeretném megérteni, hogy mégis mi alapján meddig nyújtózkodhatunk. Mert hát az kiderült, hogy  a FIFA-ban alkalmazott éves keretek a legkisebb mértékben sem fedik a valóságot.

Nyugi én is mérnök vagyok, és ezzel együtt mondom a dolgot 

Krisz írta:

[..]
Egyébként mindig mosolygok, amikor egy ilyen közgazdász-könyvelő kontextusban valaki bedobja az "én csak egy egyszerű mérnök vagyok" szófordulatot. A mérnöki egoval azért talán csak az orvosok/ügyvédek tudnak versenyezni (a bölcsészekkel senki), közben ilyen nárcisztikus egoista könyvelővel én még soha nem találkoztam.
[…]

Sajnálom, hogy ez így jött le, pedig semmi ilyen hátsó gondolatom nem volt. Egyszerűen csak műszaki ember vagyok és nehéz értelmeznem ezeket a számokat, amiknek nincs igazából valós jelentésük. Még nagyon a pályám elején vagyok , azért már  találkoztam jó pár emberrel és értem is mire gondolsz, de ez a kijelentés nagyon nem ennek szólt. Egyszerűen csak szeretném megérteni, hogy mégis mi alapján meddig nyújtózkodhatunk. Mert hát az kiderült, hogy  a FIFA-ban alkalmazott éves keretek a legkisebb mértékben sem fedik a valóságot.