A világ legjobb blogja

Krisz írta:

[..]
Egyébként mindig mosolygok, amikor egy ilyen közgazdász-könyvelő kontextusban valaki bedobja az "én csak egy egyszerű mérnök vagyok" szófordulatot. A mérnöki egoval azért talán csak az orvosok/ügyvédek tudnak versenyezni (a bölcsészekkel senki), közben ilyen nárcisztikus egoista könyvelővel én még soha nem találkoztam.
[…]

Sajnálom, hogy ez így jött le, pedig semmi ilyen hátsó gondolatom nem volt. Egyszerűen csak műszaki ember vagyok és nehéz értelmeznem ezeket a számokat, amiknek nincs igazából valós jelentésük. Még nagyon a pályám elején vagyok , azért már  találkoztam jó pár emberrel és értem is mire gondolsz, de ez a kijelentés nagyon nem ennek szólt. Egyszerűen csak szeretném megérteni, hogy mégis mi alapján meddig nyújtózkodhatunk. Mert hát az kiderült, hogy  a FIFA-ban alkalmazott éves keretek a legkisebb mértékben sem fedik a valóságot.

Krisz írta:

...Nekem inkább az érték kavar be, az amortizáció nálam az értékromlással van összekötve ebben a tekintetben nem sokat számít ha azt mondom hogy a játékos értéke vagy a játékos játékjogának az értéke...

de, számít. az a baj, hogy te okos vagy, a számvitel meg egy kocka terület. de mondok egy példát, hátha segít valamit.

a liverpoolnak 2018. június 30-án mennyit ért emre can? épp lejárt a szerződése, nem rendelkeztek tovább a játékjogával, a játékos nem volt hajlandó hosszabbítani, így a játékos értéke a klub számára nulla euró. a játékos játékjogát 4 éve 12 millió euróért vették a leverkusentől, nyilván ennyiért is fogják bevenni a könyvbe. a kérdés mindössze annyi, hogy a 12 millából milyen módszerrel kell eljutni a 0 euróig. erre az ifrs többek között a lineáris leírást hozza, lásd szabályozás, ias 38. a fociban ezt a leírási módszert alkalmazzák.

az általad felvetett probléma, miszerint a könyv szerinti érték nem követi a piaci árat, szintén megjelenik a számviteli előírásokban. a fociban azért nincs ennek gyakorlati jelentősége, mert fölöslegesen bonyolítaná a klubok könyvelését. így teljesen kiszámítható a játékos értéke, illetve amennyiben a játékost sikerül a könyv szerinti érték fölötti értéken eladni, akkor az eredményként jelenik meg. ráadásul a piaci árra nincs megbízható becslési módszer. pl. most sturarót hogy értékelnéd?

visszatérve a piaci árra, a becslés bizonytalansága kapásból agyon tudná verni a klub eredményét. mondjuk eladtuk pogbát, nagyjából nulla könyv szerinti érték mellett 105 milláért, az ügynöki költség levonása után kb 76 millás plusvalenza jelentkezett. gondolj bele, ha a könyv szerinti értéket becslés alapján a piaci árhoz igazítod, akkor hangulattól függően beárazhattad volna pogbát 80 és 150 milla közé. ebben az esetben bárhová teszed a könyv szerinti értéket, a 76 millás, valós plusvalenza veszteségként jelent volna meg, mert alacsonyabb lett volna a köny szerinti értéknél, miközben valójában hatalmasat nyertünk a játékoson.

piggynek mennyi lenne most a könyv szerinti értéke? 40-80 millió, attól függően, hogy kihagyott-e a hétvégén egy ziccert, és látták-e egy kézműves hambival a kezében?

és még egy gondolat azzal a felvetéssel kapcsolatban, hogy egy fiatal játékos értéke a szerződése alatt nőhet is. feltételezzük, hogy egy játékos értéke _általában 28 éves korában tetőzik. mi a helyzet egy 26, meg egy 31 éves játékossal? találjunk ki rájuk külön értékelési szabályokat? drogbával vagy ronaldóval, akik 30 körül is magukhoz képest a csúcson játszottak, tegyünk kivételt? a juventus, akinek van egyszerre vagy 70 játékos a könyveiben, mindegyiket értékelje egyesével, vállalja a becslés pontatlanságából adódó kockázatot, és kockáztassa azt, hogy kiszámíthatatlanná válik az eredménye? milyen alapon állítson össze marotta egy 5 éves tervet, amikor a "valós piaci érték" teljesen bizonytalan, egy sérülés bármikor agyonvághatja?

a lineáris leírás egyszerű, tervezhető, áttekinthető. egyetlen hátránya, hogy a piaci árat nem követi - de az úgyis bizonytalan, csak becsülhető, arra meg nem lehet több száz millió eurós vállalkozás működését alapozni.

tjunior írta:

Szerintem ez egyáltalán nem szemnatikai kérdés ebben az esetben. Ha jól gondolom azért nem kerek neked a sztori mert az amortizációt összekötöd a játékos fizika paraméterivel, konkrétan a korával. Ha viszont a játékjogot veszed, ( már ha egyáltalán igazam van) annak kvázi semmi köze a játékoshoz. Annak ahhoz van köze, hogy a két klub milyen összegben állapodott meg.

Nekem inkább az érték kavar be, az amortizáció nálam az értékromlással van összekötve ebben a tekintetben nem sokat számít ha azt mondom hogy a játékos értéke vagy a játékos játékjogának az értéke. Az hogy veszünk valakit  90ért, felrakjuk 2 évre a lelátóra majd eladjuk 60ért. Nálam ez így elméletben sem jön le nyereségként. Nyilván ebben az esetben senki nem fogja megvenni 60 ért tehát az értéknek van valamilyen szerepe ebben az egyenletben. 

Na mindegy, maradok én is inkább a mérnöki melónál

tjunior írta:

Szerintem ez egyáltalán nem szemnatikai kérdés ebben az esetben. Ha jól gondolom azért nem kerek neked a sztori mert az amortizációt összekötöd a játékos fizika paraméterivel, konkrétan a korával. Ha viszont a játékjogot veszed, ( már ha egyáltalán igazam van) annak kvázi semmi köze a játékoshoz. Annak ahhoz van köze, hogy a két klub milyen összegben állapodott m

Ha már egy autóhoz hasonlítjuk,akkor inkább úgy próbáld elképzelni,mint ha egy autó üzemeltetési jogát vennéd meg,ne mint egy új kocsit ( egy játékos esetében sem törvényszerű,hogy javulni vagy romlani fog, illetve,hogy  későbbiekben eladod-e vagy ingyen megy el. Nekik sem a fizikai paramétereit,hanem az adott időre vonatkozó szolgálatait veszed meg.) Teszem azt megveszed X összegért 5évre a kocsi üzemeltetési jogát. Innentől te döntöd el,hogy taxiként használod vagy luxus limoként, esetleg csak a garázsban parkoltatod. Viszont ennek költségét 5 évre szét kell osztanod a könyvelés szerint,mert addig tart a szerződés. Lehet,hogy 2 év múlva eladod ezt a jogot,lehet, hogy 5 év után nem hosszabítod meg stb. Ha 2 év után adod el, akkor viszont neked költségként,csak arra a 2 évre jelentkezik és nyilván ártól függően a maradék leírható veszteségként,ha magasabb értéken adod el,akkor pedig a különbözet a nyereség. Persze itt is még sok mindennel tudnak trükközni a könyvekben, pl. ezek a fogalmak is,mint nyereség/veszteség sem biztos,hogy így jelennek meg,mert lehet,hogy másképp könyvelve hasznosabb a klubnak

Krisz írta:

Oké, ez inkább szemantika, én el tudom fogadni, hogy ez így van (mert.... üljél egyenesen), nem ertek hozzá. Ha viszont a koncepciót nézem akkor egy kocsi amortizációja nagyjából szinkronban van az értékével, míg egy játékos (vagy játékjog) értékének semmi köze az amortizációjának a görbéjével. Ez az amit nehéz felfogni.

Szerintem ez egyáltalán nem szemnatikai kérdés ebben az esetben. Ha jól gondolom azért nem kerek neked a sztori mert az amortizációt összekötöd a játékos fizika paraméterivel, konkrétan a korával. Ha viszont a játékjogot veszed, ( már ha egyáltalán igazam van) annak kvázi semmi köze a játékoshoz. Annak ahhoz van köze, hogy a két klub milyen összegben állapodott meg.

tjunior írta:

Lehet tévedek, nem vagyok könyvelő de konkrétan szerintem nem a játékost amortizáljuk a könyvekben hanem a játékjogát. Az meg független a fizikai paramétereitől.

Oké, ez inkább szemantika, én el tudom fogadni, hogy ez így van (mert.... üljél egyenesen), nem ertek hozzá. Ha viszont a koncepciót nézem akkor egy kocsi amortizációja nagyjából szinkronban van az értékével, míg egy játékos (vagy játékjog) értékének semmi köze az amortizációjának a görbéjével. Ez az amit nehéz felfogni.

Krisz írta:

Értem én a működést csak a miértjét nem.
Mert ez a dolog egy kocsinál logikus, megveszel egy zsírúj kocsit és ahogy telik az idő egyre csak romlani fog "elkopik", leamortizálódik. Míg egy játékosnál akit megveszünk 20 évesen ez évekig csak "javulni" fog, fejlődik, jobb teljesítményt nyújt stb. Az agyam ezt a dolgot nem nagyon tudja befogadni.
Az amortizáció fogalmát kéne tisztázni azt hiszem, mert így köznyelvben a leromlik/elkopik fogalmával van összekötve.

Lehet tévedek, nem vagyok könyvelő de konkrétan szerintem nem a játékost amortizáljuk a könyvekben hanem a játékjogát. Az meg független a fizikai paramétereitől.
Márcsak azért is mert a transzferdíjjal nem a játékost vesszük meg (az emberkereskedelem lenne ugyi) hanem a játékjogát.

Mi van akkor ha veszünk valakit 5 éves szerződéssel, 5. év végére leírjuk 0-ra az értékét viszont mégis hosszabbítunk vele a szerződés lejárta után mondjuk 2évre, akkor mi lesz az ő könyv szerinti (bekerülési) értéke? 0? Egy dolog tisztán látszik a posztból: Kurva sokba van a malac....

s4tch írta:

a klubok mérlegét ugyanolyan szabályok mentén kell készíteni, mint egy random pincészet vagy tanácsadó iroda könyveit. ha a pincészet vesz egy épületet, akkor azt beveszi az eszközei közé, és az erre vonatkozó szabályok szerint nullára írja. ez pl itthon épületek esetében 50 év, tehát évi 2%. a játékosok is eszközök a klub mérlegében, és van amortizációjuk, ami teljesen független a piaci értéktől. őket a szerződésük ideje alatt kell nullára írni a posztban említett módon. 5 éves szerződés = évi 20% amortizáció, 4 éves szerződés = 25%/év.

a könyv szerinti érték végig független a piaci értéktől. utóbbi úgyis egy virtuális valami addig, amíg a klub el nem adja a játékost.

az imázs jogokhoz kapcsolódó szerződések titkosak, nagyon keveset lehet róluk tudni...

Értem én a működést csak a miértjét nem.
Mert ez a dolog egy kocsinál logikus, megveszel egy zsírúj kocsit és ahogy telik az idő egyre csak romlani fog "elkopik", leamortizálódik. Míg egy játékosnál akit megveszünk 20 évesen ez évekig csak "javulni" fog, fejlődik, jobb teljesítményt nyújt stb. Az agyam ezt a dolgot nem nagyon tudja befogadni.
Az amortizáció fogalmát kéne tisztázni azt hiszem, mert így köznyelvben a leromlik/elkopik fogalmával van összekötve.

a klubok mérlegét ugyanolyan szabályok mentén kell készíteni, mint egy random pincészet vagy tanácsadó iroda könyveit. ha a pincészet vesz egy épületet, akkor azt beveszi az eszközei közé, és az erre vonatkozó szabályok szerint nullára írja. ez pl itthon épületek esetében 50 év, tehát évi 2%. a játékosok is eszközök a klub mérlegében, és van amortizációjuk, ami teljesen független a piaci értéktől. őket a szerződésük ideje alatt kell nullára írni a posztban említett módon. 5 éves szerződés = évi 20% amortizáció, 4 éves szerződés = 25%/év.

a könyv szerinti érték végig független a piaci értéktől. utóbbi úgyis egy virtuális valami addig, amíg a klub el nem adja a játékost.

az imázs jogokhoz kapcsolódó szerződések titkosak, nagyon keveset lehet róluk tudni...

ja, és a monaco mérlege nincs fent a klub honlapján, legalábbis nem találtam. pedig izgalmas lenne.

LeRoi10 írta:

Köszi, már meg is van. Majd belelesek! Érdekes a téma is amit feldobtál.

Megmondom őszintén az amortizáció fogalmával többször is találkoztam és azt hittem képes is vagyok értelmezni a dolgot. De kissé felfoghatatlan, hogy hogyan lehet az amortizációt 2 adott szám hányadosaként kifejezni évekkel előre. Persze értem én, hogy ez nem fedi a valóságot és nem is célja, hogy lefedje azt, ez egyszerű könyveléstechnikai kérdés. De mérnökként zavar, hogy van egy modell amit ilyen magas szinten alkalmaznak és köze sincs a valósághoz. Persze egy focista értékét lehetetlen reálisan megbecsülni, ha egy nb2-es focistáért kifizetne valaki 50 milliót, azt is simán le lehetne könyvelni úgy, hogy bele sem lehetne kötni a dologba.

Elkezdtem agyalni, hogy akkor mégis hogyan nézhetne ki mondjuk a Monaco pénzügyi egyenlege, de nehezen hiszem, hogy ők ekkora nyereségeket könyvelnének el. Nyilván a Monaco egyéb bevételei jócskán elmaradnak tőlünk, de a játékospiacon forgatott pénzük teljesen a "nyereség" felé billen. Viszonylag olcsón vesznek fiatal játékosokat, viszonylag kicsi fizetéssel és azokat 2-3 éven belül sokszoros áron továbbadják.

Pl.: Mbappé saját nevelés, eladták 180 misiért. Akkor ő most tisztán 180 misi pluszt termelt? 
Lemart 3 éve 4 millióért vették. Akkor az ő értéke most 1 millióra csökkent, 70 millióért adták el, az +69 millió?
Fabinhot 2015-ben vették 4 évre 6 millióért. Az ő értéke így 1,5 millióra csökkent, így adták el 50 millióért.
Így csak ez a 3 játékos a könyvelésben 298 millió ojró pluszként jelentkezik ?
Megnéztem, ezek alapján a 2 legnagyobb befektetésük, Falcao és Moutinho is teljesen baráti módon lehettek lekönyvelve. Főleg úgy, hogy 2 évig a kölcsönszerződés fizette a Tigris amortizációját és a fizuját is.

Ezt az amortizáció dolgot én is nehezen tudom befogadni, főleg úgy, hogy mondjuk egy 22 éves játékos 3 év alatt pont nem lefele "amortizálódik" hanem "javul". Régóta állítom, hogy az egész közgazdaságtan meg tőzsde egy kurvanagy Ponzi scheme.

Egyébként mindig mosolygok, amikor egy ilyen közgazdász-könyvelő kontextusban valaki bedobja az "én csak egy egyszerű mérnök vagyok" szófordulatot. A mérnöki egoval azért talán csak az orvosok/ügyvédek tudnak versenyezni (a bölcsészekkel senki), közben ilyen nárcisztikus egoista könyvelővel én még soha nem találkoztam.

Maradjunk annyiban, hogy a marketinget jobban megértem, mint a számvitelt. 

Én is álló farokkal veszem tudomásul ha valami gazdasági/pénzügyi dologról van szó, szóval jöjjenek csak a Tartozik/Követel dolgok. Asszem én 2-3 éve neki estem ennek a soccernomic-nak, de sajna a szakmai angolom kevés hozzá, pár oldal után feladtam.

Sajnos kurva sok dologra nincs rálátása az átlag szurkolónak, egy játékos leigazolásánál például fontos lehet az, hogy mennyit hoz a konyhára, a szponzorok, mezeladások terén és sajna erről is nagyon nehezen találni konkrét adatokat.

Engem például az FFP szabályai is nagyon felizgatnának, de arról is csak felületes dolgokat találni.

s4tch írta:

köszcsike! a következő pénz-poszt témája valami olyasmi lenne, hogy a kluboknál nincs értelme éves transzfer büdzséről meg nyári mercato egyenlegről és hasonló ökörségekről beszélni. szépen fel lehet fűzni a mostani posztra, abból kiindulva, hogy 1-1 játékos költsége hogyan jelenik meg a költségvetésben.

van valahol lementve egy soccernomics című könyv, az a címe alapján válasz is lehet a kérdésedre, de még nem olvastam bele. ha kell, adj egy e-mail címet, és áttolom.

Köszi, már meg is van. Majd belelesek! Érdekes a téma is amit feldobtál.

Megmondom őszintén az amortizáció fogalmával többször is találkoztam és azt hittem képes is vagyok értelmezni a dolgot. De kissé felfoghatatlan, hogy hogyan lehet az amortizációt 2 adott szám hányadosaként kifejezni évekkel előre. Persze értem én, hogy ez nem fedi a valóságot és nem is célja, hogy lefedje azt, ez egyszerű könyveléstechnikai kérdés. De mérnökként zavar, hogy van egy modell amit ilyen magas szinten alkalmaznak és köze sincs a valósághoz. Persze egy focista értékét lehetetlen reálisan megbecsülni, ha egy nb2-es focistáért kifizetne valaki 50 milliót, azt is simán le lehetne könyvelni úgy, hogy bele sem lehetne kötni a dologba.

Elkezdtem agyalni, hogy akkor mégis hogyan nézhetne ki mondjuk a Monaco pénzügyi egyenlege, de nehezen hiszem, hogy ők ekkora nyereségeket könyvelnének el. Nyilván a Monaco egyéb bevételei jócskán elmaradnak tőlünk, de a játékospiacon forgatott pénzük teljesen a "nyereség" felé billen. Viszonylag olcsón vesznek fiatal játékosokat, viszonylag kicsi fizetéssel és azokat 2-3 éven belül sokszoros áron továbbadják.

Pl.: Mbappé saját nevelés, eladták 180 misiért. Akkor ő most tisztán 180 misi pluszt termelt? 
Lemart 3 éve 4 millióért vették. Akkor az ő értéke most 1 millióra csökkent, 70 millióért adták el, az +69 millió?
Fabinhot 2015-ben vették 4 évre 6 millióért. Az ő értéke így 1,5 millióra csökkent, így adták el 50 millióért.
Így csak ez a 3 játékos a könyvelésben 298 millió ojró pluszként jelentkezik ?
Megnéztem, ezek alapján a 2 legnagyobb befektetésük, Falcao és Moutinho is teljesen baráti módon lehettek lekönyvelve. Főleg úgy, hogy 2 évig a kölcsönszerződés fizette a Tigris amortizációját és a fizuját is.

köszcsike! a következő pénz-poszt témája valami olyasmi lenne, hogy a kluboknál nincs értelme éves transzfer büdzséről meg nyári mercato egyenlegről és hasonló ökörségekről beszélni. szépen fel lehet fűzni a mostani posztra, abból kiindulva, hogy 1-1 játékos költsége hogyan jelenik meg a költségvetésben.

van valahol lementve egy soccernomics című könyv, az a címe alapján válasz is lehet a kérdésedre, de még nem olvastam bele. ha kell, adj egy e-mail címet, és áttolom.

s4tch bejegyzése az SMS-transzfer körüli matekról kiváló lett. Mint egyszerű mérnökembernek nagyon hasznos volt. Ha esetleg a jövőben tervezitek, hogy a drága szabadidőtöket hasonló, fodball-gazdasággal foglalkozó írásra szánjátok, akkor ne tartsátok magatokban. Természetes a tagdíjat a későbbiekben ennek megfelelően utalom. Izé, utaltatom az emberemmel. 

Gondoltam jól utána olvasok a témának, de sajnos csak az elavultnak tűnő 2001-es kiadású The Economics of Football könyvet találtam. Valaki esetleg találkozott naprakészebb, neadjisten FFP utáni terjedelmes írással?

a listán épp téma, hogy mennyire forró sorozat ez. imádjuk.

LeRoi10 írta:

Én szégyellem magam helyettetek is, hogy még nem ez a blog borítóképe...


Vagy ez:

Mint egy tamponreklám

El kéne kezdeni a franchise player projectet

Én szégyellem magam helyettetek is, hogy még nem ez a blog borítóképe...


Vagy ez:

s4tch írta:

ruganit már felépítette allegri, egyszerűen a többiek jobb formában vannak, illetve (még) jobb játékosok. azért tart már idén 1100 percnél, mert allegri számít rá. más kérdés, hogy emberfogásban egyértelműen fejlődnie kell, a juventusnál nagyon kevés a jó fejjáték és pontos passzjáték. szerintem rugani itt lesz 4-5 év múlva is, és caldarával ők lesznek a kezdőink.

Na jó, de amióta összerakta a csapatot (vagyis inkább stabilizálta a csapatot, mert ez a 3 kps felállás csak ideiglenes lehet a keret összetételének tekintetében) konkrétan nem játszott. Ha a Roma ellen nem is, de nehogy már egy Bologna-Verona ellen ne férne be mondjuk a lassan visszavonuló Barza vagy a sorozatterhelés alatti Benatia kárára. Szerintem ez a tipikus olasz fiatalok szopatása faszság.

Petike007 írta:

...A jövőben érdekelne egy olyan cikk, hogy mi a franc zajlik, vagy éppen nem zajlik utánpótlás terén.

az rövid lenne a juve utánpótlás-képzése utoljára a calciopoli idején, kvázi kényszerből produkált néhány olyan játékost, akik vitték is valamire. azóta kean az egyetlen érdemi tehetségünk, de egyrészt raiola őt is el fogja vinni, másrészt szerintem a fizikumán kívül nem nagy durranás a csávó.

egyébként az orsolini-féle fiatalok inkább könyvelési tételek, mint valós, juve szintű tehetségek. ott van pl. a nemrég felkapott brignoli, akit harmadszor vagy negyedszer adunk kölcsön, vagy branescu, aki még mindig csak 23 éves, de már vagy 8. klubnál jár kölcsönben. nocchi pl saját nevelés, 27 évesen nulla serie a meccsel, sok ezer óra másod- és harmadosztályú meccsrutinnal, miközben vagy 12-14 éve a juve játékosa. és ezek csak a kapusok, találomra.

jelenleg saccra olyan 50 körüli játékosunk lehet valahol szerte európában, ennek nagyjából a fele lehet u21-es, és szerintem alig néhányan vannak azon a szinten, hogy esélyük legyen bekerülni ebbe a baszott erős keretbe. most nálunk szerintem sturaro az egyetlen "utazó", a többiek, beleértve lichtit, bentancurt és kwadcsit is, simán nemzetközi élcsapat szintű játékosok. a kölcsönbe adott játékosok közül caldara nyilván be fog férni, spinazzola nagyjából a mostani második vonal szintje, mandragorában nagyon nagy lehetőséget látok, és aztán jön a resztli. lirola megrekedt a fejlődésben, keant már említettem, orsolini az atalantában sem játszik sokat, mattiello egy középcsapatban szépen el tud majd pengetni, a leali-marrone-brignoli-félék egyértelmű okból vannak a könyvekben, más meg szinte szóra sem érdemes. ha mondjuk matheus pereira vagy andrés tello befér egyszer a juve felnőtt bl-keretébe, az nagyjából statisztikai hiba lesz.

utóbbi egyébként azért szomorú, mert érdemi saját nevelésű felhozatal nélkül helyeket veszítünk a maximális, 25 fős keretlétszámból.

Krisz írta:

...Mi is megengedhetjük magunknak, hogy a Hellas Verona vagy neadjisten a Lazio ellen Rugani kezdjen...

ruganit már felépítette allegri, egyszerűen a többiek jobb formában vannak, illetve (még) jobb játékosok. azért tart már idén 1100 percnél, mert allegri számít rá. más kérdés, hogy emberfogásban egyértelműen fejlődnie kell, a juventusnál nagyon kevés a jó fejjáték és pontos passzjáték. szerintem rugani itt lesz 4-5 év múlva is, és caldarával ők lesznek a kezdőink.

Petike007 írta:

Adom, viszont a cikkben írtakkal egyetértek. Az olasz fociban kiment egy nagy generáció, és ez óhatatlanul is hoz egy nagyobb visszaesést. 

Egyszerűen nincsenek kiemelkedő olasz tehetségek. 

Kiment egy generáció, volt is egy nagy űr, többek között ezért is zúgtak ki az olaszok a Vb selejtezőről, de azóta már azért van egy új generáció. A legutóbbi keret krémje/még használható játékosai plusz az olyanok, mint Donna, Rugani, Caldara, Romagnoli, Conti, Gagliardini már bőven a küszöbön toporognak. Csak úgy

Donna - Conti/Desci, Bonucci/Rugani, Chiellini/Caldara/Romagnoli, Darmian/Spinazzola/Murru - Verratti/Jorginho, Gagliardini/Pellegrini, Bonaventura/Locatelli - Bernát/Chiesa, Belotti/Simeone/Balotelli, Insigne/Sári/Politano

Ez szerintem 70-80%-ban klasszis vagy világklasszis matéria, az hogy az a nyomorult Ventura ilyen Édereket erőltetett vagy azokkal kínlódott akiknek már talán vissza kellett volna vonulnia a válogatottól már csak a hab a tortán a taktikai felkészületlenség mellett.

Na most ebből a keretből a miénk lehetne sokkal több játékos is. Én nyáron pl simán megpróbálnám Donnát, az ínter meg lehet belemenne egy Pinsoglio - Gagliardini cserébe. A többi meg... hááát talán kicsit több lehetőséget kaphatnának a fiatalok, mondjuk Rugani ne csak akkor játszon majd mikor Benatia kifullad (remélem nem fogjuk megvárni) vagy ha Chillini ÉS Barzagli is sérült. Bernát Cuadrado, Costa ÉS Mandzukic mögött van a szélső posztokon... Szóval hozzáállás kérdése is, a Bayern is beszopott néhány meccset pár szezonon keresztül Kimmich miatt, most meg ő a liga legjobb jobb hátvéde. Mi is megengedhetjük magunknak, hogy a Hellas Verona vagy neadjisten a Lazio ellen Rugani kezdjen...

rakkenroll írta:

Jó lett az iromány, főleg az utolsó pontban elhangzottakkal értek egyet. Lehet szidni, kikacagni, gúnyolni a Milant, de nekem az kifejezetten tetszik, hogy például a Fiorentina ellen is legutóbb 8 (nyolc!!!) olasszal a kezdőben álltak ki. 

Természetesen mindenkinek boldog új évet, és Kellmes Húsvéti Ünnepeket kívánok!!4!

Adom, viszont a cikkben írtakkal egyetértek. Az olasz fociban kiment egy nagy generáció, és ez óhatatlanul is hoz egy nagyobb visszaesést. 

Egyszerűen nincsenek kiemelkedő olasz tehetségek. 

A foci viszont nemzetközi lett, és mi egy nemzetközi nagy csapat lettünk. Eredménykényszer van, fejlődési kényszer van és ehhez kellenek a jó zsoldosok.

Sokkal inkább tartom problematikusnak, hogy az Agnelli éra alatt sem jutottunk el oda, hogy minőségi saját nevelésű játékosokat építsünk be az első csapat keretébe.

Legyen csak 2-3 évente egy meghatározó játékos, akit fel tudunk mutatni, azzal is spórolunk jó pár tíz millió EUR-t. 

A jövőben érdekelne egy olyan cikk, hogy mi a franc zajlik, vagy éppen nem zajlik utánpótlás terén.

Jó lett az iromány, főleg az utolsó pontban elhangzottakkal értek egyet. Lehet szidni, kikacagni, gúnyolni a Milant, de nekem az kifejezetten tetszik, hogy például a Fiorentina ellen is legutóbb 8 (nyolc!!!) olasszal a kezdőben álltak ki. 

Természetesen mindenkinek boldog új évet, és Kellmes Húsvéti Ünnepeket kívánok!!4!

csak kíváncsiságképp (meg mert buziblog): látta valaki tegnap a lost python-t?

LOOOOOOL

exchaby írta:

screenshot vagy valami a kulfoldieknek?

+1
valaki megszánna egy képpel?

ez dino volt? kurva nagy...

Bakker nekem van 2 közös ismerősöm a sráccal . Mindenképpen javaslom felvenni a szerkesztőségbe, lelkes.

kilopo írta:

Látom tényleg mindenetek a pénz és mindent megtesztek érte. Most még egy facebook accountot is létrehoztatok/létrehozattatok, hogy szórakoztassátokat a népet, aminek az árát majd csak később hajtjátok be. Más magyarázat nincs Gábor haverunk ámokfutására.



Aki még nem látta volna, klikkoljon ide.

"Sajnos ez a tartalom jelenleg nem érhető el."

screenshot vagy valami a kulfoldieknek?